La IA puede mejorar o matar el marketing. ¿Automatizar el envío o el criterio?
Como en la industria o en la gestión, la IA puede mejorar o matar el marketing.
Recibo muchos mensajes comerciales. Por LinkedIn, por email, a veces por los dos canales el mismo día. Casi todos aplican técnicas de manual, y el problema es que se nota el manual.
Algunos ejemplos, todos reales:
- «Me impresiona tu trayectoria en SMARTPM». Me llegó cuando llevaba dos meses en la empresa. La técnica es mostrar interés por la persona. Lo que demostraron es que nadie había mirado mi perfil.
- «He preguntado a la IA por especialistas en vuestro sector. Salen vuestros competidores, vosotros no. ¿Te preparo un informe de mejoras?». Me lo envió una empresa que vende precisamente eso. Pregunté por su servicio: ellos no salían. Les pasaba lo que criticaban.
- «¿Pudiste ver mi email anterior?». Tres veces, con el mismo texto. La técnica es el seguimiento. Pero si el tercer mensaje no aporta nada que no tuviera el primero, no es seguimiento: es ruido.
- «¿Tienes 15 minutos esta semana? Sin compromiso». Me lo piden antes de explicar qué ofrecen o por qué me debería importar. En una agenda de dirección, quince minutos son una reunión más. Pedirlos sin dar un motivo es pedirme que haga yo el trabajo.
En los cuatro, lo único personalizado era mi nombre.
La IA ha hecho muy barato escribir. No ha hecho más barato entender a quién escribes.
Y la IA bien usada debería hacer justo lo contrario: leer antes de escribir. Saber qué hace la empresa, qué ha cambiado, qué problema tiene ahora. Con eso, un mensaje de tres líneas vale más que cien plantillas. Las técnicas no están quemadas; lo que las quema es aplicarlas sin mirar.
Automatizar el envío, sí. El criterio, no.
Enlace a este post
